落后的后勤保证工作，让民夫的数量远远超过战兵的数量。不仅如此，很多军队还有拿民夫当P0灰的恶习，b如说攻城了，他们会驱赶千万的民夫第一波进攻，不求获胜只求这些人命可以多多消耗守军的弓矢和滚木礌石。
这种战争模式直到现在还一直存在，太平军和湘军之间的十多年战争，S的最多的其实就是百姓和各种辅兵，真正的核心JNg锐其实S亡率并不高。
熟悉了中国历朝历代的战争模式，再看看欧洲的战争就有点让人瞠目结舌了，普鲁士和奥地利双方居然动员了100万以上的战兵？真的都是冲锋陷阵的战兵吗？难道就没有辅兵和民夫凑数的现象？
满清非常不理解欧洲那种变态的兵役制度，尤其是普鲁士更是全民皆兵，所有成年男X都要接受军事训练。
而且他们也不懂火枪S击训练和陆军C典不论再严苛，都不如中国时代的武士训练严苛。通俗一点的说，C纵火枪S击的士兵是可以大批量化的，就如工厂的流水线一样。
但是中古时代的武士，则需要用十年二十年的时间来磨练技艺，那纯粹是手工作坊出来的产品，想要效率那是根本不可能的。
古代训练一名弓弩手，没有七八年的严格训练是不可能练成的，可见这种部队组成的效率低下。
但是欧洲的火枪兵却是绝对可以量化生产的，成年男X进行三个月队列训练让他们适应军队的气氛和纪律，随后再进行两三个月的武器、战术训练，这就已经可以拉上战场了，在战场上混个一两年，经历过几场血战，一名百战老兵也就出炉了。
三年，最多三年的时间，西方国家就能出现一批成熟的士兵，这种效率也就是后期全民兵役制度的根源。
有人说生产力决定了社会的结构甚至政治制度，那么军队的生产力是否也能决定军事制度的变革呢？答案是肯定的。
现代社会的人都听说过一句话叫做“铁打的营盘流水的兵”说的就是部队番号是铁打的，但是士兵绝对是流动的，长年处在一种换血的状态之中。
内容未完，下一页继续阅读