“死者后脑有一处撞伤，不过并不严重，颅内脑组织未见明显损伤，颅骨也没事儿。”仲鑫说：“结合现场照片判断，应该是与作案人推搡中不慎摔跌，后脑撞到了茶几。
之后，作案人立马抓住机会，骑在死者身上，将其掐死，之后迅速奸尸，逃离现场。
另外，受害者身上的锐器伤都相对浅表，凶器为一柄单刃水果刀，不算锋利，推测作案人的力量应该也不大，而且，通过锐器攻击方向判断身高，作案人应该要比死者矮，在一米五五到一米六之间，与阮轩民的身高并不相符。
至于地上的鞋印、血鞋印，我推测要么作案人的脚异常的大，要么就是故意穿了大几码的鞋。”
“后者的可能性大一些，”柴宁宁接话说：“我们对现场的足迹做过步态分析，发现作案人的步态相当别扭，重心落点也异于寻常情况，推测为鞋子不合脚导致的。
另外，我们通过静电膜采样法，提取了现场所有足迹，发现有一组，不论鞋长还是花纹样式、磨损程度，都与阮轩民被捕当天穿着的皮鞋一致，证明了他近期确实进入过现场。
但血足迹，虽然鞋长与阮轩民一致，但花纹样式却截然不同，磨损程度也并不对等，我又把阮轩民家里所有的鞋都去了过来一一对比，没有能与之对应的。
这就引申出两种可能，要么，先前大队同事得出的‘作案人一人’的判断错误，阮轩民为作案人之一，参与了凶杀；要么，阮轩民在凶手离开后进入其中，干了些收尾的工作，刻意留下了自己的痕迹，以此冒名顶罪。”
“噢？”荀牧问道：“你认为哪种可能性大些？”
“后者，”柴宁宁不假思索道：“通过现场痕迹判断，仅有一人在于死者搏斗，总不能另一名作案人始终在看戏吧？所以我认为，后者可能性相对大很多。”
内容未完，下一页继续阅读