会议对各项议题采取无记名投票的方式进行投票。
为此筹备会议上已经选出了一个监票小组负责监督投票和计票。
每次投票的有效票数必须是参加会议人员的呐以上，一般的议案采用简单多数原则，只要赞成票超过引％即算通过，人事选举和重大决策采用绝对多数通过原则。
马甲花费精力最多的，还是在制订会议规则上。所谓全体大会在本质上就是议会，而这个议会该如何来开会确保讨论的质量，全体穿越众大约没有一个。人是有经验的。
马甲见多了国人讨论问题时候的各种表现：要么是漫无边际的跑题，讨论言不及义；要么“一言堂”话语权被领导、专家和话多的人垄断；要么就是讨论很热烈，始终没结果。要么就是野蛮讨论”抓住别人言语中的一个词或者漏洞不放，进行人身攻击。
当然，这和所谓国人的国民性没有多大关系，早年的欧美议会，类似的问题一样普遍存在。以至于英国议会要立法禁止议员携带武器进入会场，以免政见不同拔刀相见。要解决这些弊病就得建立一套完整有效的会议规则制度。马甲很自然的就想到了要引入《罗伯特议事规则》，这是源自英国议会规则的会议规则，在欧美国家的使用的非常广泛。更重要的是国内也有很多企业或多或少采用了这种规则，有一定的普及应用基础。
罗伯特规则有一整套避免野蛮讨论的方法：它规定主持人人有机会发言，并且规定了每人的发言次数；它要求辩论双方发言前举手起立，向主持人陈述，而不得互相质疑。规则还禁止延堂脱时、强行要求发言和在别人发言之时插嘴。公开讨论问题的时候，只要不是橡皮图章式的议会就不会显得很和谐很团结，唇枪舌剑是起码的小个别水平较低的议会还要为政见言论动手。至于国人，现实中马甲没有见过多少激烈的辩论场面，但是昭上的讨论他是见识过的现实中不敢表露的恶毒和尖酸刻薄全部在这个虚拟空间里喷薄而出。
可以想象，在目前这个穿越众差不多是毫无顾忌的新时空里，一场公开大讨论会演变成什么。如果没有一套硬性规则加以限制，马甲毫不怀疑会出现野蛮讨论的场面，人身攻击，问候人祖宗直到大打出手恐怕是常见的戏码。
为了避免野蛮讨论，议事规则中最重要的一条规则是，不能以道德的名义去怀疑别人的动机。
这背后有一套专门的理论：一来动机不可证实；二来会议要审议的是某件事情，不是某个人，对动机的怀疑和揭露是对议题的偏移；第三，利己是人类共性，在不损害他人的前提下，追求利益最大化并不为过。
内容未完，下一页继续阅读