“一切都取决于那位大人的判断，申辩什么的对他根本没意义。我们怎么想不重要，关键是他如何判断。不过我相信，那位大人也会同意这个对话值得冒险。”
“那么，你要谈什么？”
“在正式进入话题前，我想先问你一个问题。”
弹了弹烟灰，杰勒斯问到：
“有一个国王，他以恐怖支配着国家。有一天，忍无可忍的人民高举推翻恐怖统治之旗发起了叛乱，他们将国王从王座上拉了下来，把他从高台上推下，一般来说那种六层楼的高度上摔下来，就是危险种也该挂了，然而国王却活得好好的。”
“……”
“就算是傻子也明白，国王是个怪物，是靠人数和谋略都杀不S的怪物。接下来必然是肃清和报复。企图推翻恐怖统治的人们将被更甚之前的恐怖吞没，于是民众决定追随国王，把主事者推出去，当成平息国王怒火的祭品。民众唾弃着、殴打着之前奉为英雄的人，说他们是骗了所有人的骗子，自己是无辜的受害者。虽然这也是一部分事实，不过那更多是为了划清界限。在革命注定不会成功的事实明了之后，撇清自己和追随国王便是所有人仅存的唯一生路。只要避免惹国王不高兴，不要触怒国王，绝不违抗，诚惶诚恐的对待国王的每一句话，大家总还能活下去，日子还能继续下去。”
“……”
“国王、民众、还有先是英雄后成祭品的家伙，如果一定要挑选个承担全部责任的罪人，你会选谁？”
险恶的问题。
同时也是高度现实的问题。
一般人会毫不犹豫地选择国王，不是么？实行恐怖统治的怪物，被民众憎恨的暴君，所有问题的根源，难道不应该出来负责么？
内容未完，下一页继续阅读